Deividas Seskauskas

man kazko kompoicija nelimpa ;/ gal geriau ziuretusi jei butu naudojama 1/3osios taisykle, arba fotografuojama vertikaliai

Joo, visai pamirsau kad reikia mazinti, bet dabar kur esu nera koregavimo programos (mac) arba as jos nerandu nes nepatyres su sia OS

sunku nulaikyt buvo, visi reikejo teciu laukt kol nueisiu pasiimt fotika vidurnakti, kol nusistatysiu blykste ir pan. :]

Nelabai supratau ta mirguliavima :D

Buciau labai dekingas uz kritika ir pasiulymus :]

Masciau ir masciau kas cia man akis trigdo, taigi sumasciau, kad cia ta keista aura aplink lapus, ydomu kaip ji atsirado, gal kai HDR darei...

P.S. Daug zmoniu man sake, kad fotografuojant geles, reikia jas parodyti taip, kaip mes ju paprastai nematome, taigi nebutina matyti visa zieda, matyti viska buna nuobodu, kartais uztenka mazo geles isskirtinio bruozo, kad gautusi geras kadras, tiek, kad abejoju, ar cia to pasiekta. Ir tikiuos, kad supratot mano minti.

Photographers eye pradejau skaityti tik nesenai, bet ten, kaip pastebejau yra ir su daile siejama dalyku, gestalto teorija, aukso pjuvis, kadras kadre. Nezinau ar jus ja skaitet, bet zinau, kad as neskaiciau dailininku knygu, taigi galiu klysti. Ji sudetingesne, man gal per sunki pradziai, bet ir neskubu su ja ;D

Jei manual mode tai fotografuoja, bent man. Jei fokusavai auto, pamegink ir manual, man patinka kartais paciam valdyt fotoaparata, negu leist paciam viska daryt uz mane, nors ir nevisada gaunasi geresni rezultatai. As irgi pradedu, tai galiu parekomenduot keleta knygu. Pavyzdziui Scott Kelby knyga "Skaitmenine fotografija" 1 ir 2 dalys turi neblogu patarimu, ten nera sunkiu terminu, skaiciavimu, jos dvi buvo mano pirmos fotografijos knygos, ir gan nemazai padejo. Dabar skaitau "Understanding exposure" by Bryan Peterson ir "Photographers eye" by Michael Freeman, pastaroji raso apie kompozicija, taisykles, truputi sudetingesne, o pirmoji apie sviesa. Hope i helped ;D

as vienas yzvelgiu raides s i n ? :D

Su kitiniais galima padaryt geriau, cia lyg ir fokusas nepataikytas, gal zinant fotografavimo nustatymus butu lengviau padet, aperture, shutter speed, ir pan. Gal per arti prikisai objiektyva, gal dulkes, gal camera shake.

Na, as siaulietis, klaidu visi daro, ypac kai tas pats zodis turi bent 3 reiksmes ir nematau jokiu kvadrateliu raudonam langelyje. Paminejau objektyva, nes galima ir be macro improvizuot, o fokusavimo atstumas naudotas kuo maziausias, nes ir norejau isgauti vaizda kuo panasesni y macro. Pradinukam padetu komentarai ne tokie, kaip man nepatiko ir panasiai, bet kas nepatiko, ka reiktu keisti ir prie ko padirbeti, nenoriu pasirodyt nedekingas, nes toks nesu.

Golfa- http://img97.imageshack.us/img97/9342/macysraudpintas.jpg
5/ stiklas labai ilgas buvo ??? - ???
Na, patarei kas akivaizdu, o ko prasiau- tai ne, na nesvarbu.

Jeigu kamnors ydomu, tai sia nuotrauka dariau su tele objektyvu (ilgu), kadangi neturejau tuo metu stovo, tai pasinaudojau knygu ir dezuciu pagalba, to prireike, nes tada dar buvau beveik nepatyres ir naudojau labai maza diafragma (apie f22) tikedamasis geresnes kokybes, taigi reikejo didelio islaikymo, bet kas dar nezino maza diafragma kaiptik numazina kokybe, t.y. astruma, tai geriau naudoti apie f11 siekiant didelio astrumo (nesenai skaiciau straipsni http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm cia, gal kam pravers). Fonas buvo mano golfa, pakabinta apie 30-40cm nuo geles. Taip pat praverstu patarimai, idejos, kaip apdirbti sia nuotrauka nu ps, ar gimp ir pan.

Gele buvo jau nuspalvinta kai fotografavau. Spalvas tik nublukinau, nes buvo gan ryskios.