|
|
|
|
 | |  |
|
M
2008 10 29 23:07
Sprendziu didele dilema. Pries kelias savaiteles isigyjau D700 ir ieskau placiakampes optikos jam. Va beda kad mano tureta 17-55 2.8 jau nebetinka (ta prasme nera prasmes jos naudoti su FF)
pasirinkimo daug nera. 14-24mm 2.8
14mm 2.8
17-35mm 2.8
tad kuri jusu nuomone yra labiausiai verta demesio?
» Atsakyti
»
|
|
|
 | |  |
|
|
|
| | |
|
Arvydas Venclovas
2008 10 30 9:37
...OT... vat pagalvojau...ar taip labai aktualu superplačiam kampe turėt zoom...ar pakaktų fix'o...taigi veik 3x pigiau...nu min 2x...a kokybė fix'ų nemanau kad bus prastesnė...ir gabaritai-svoris taip pat kažkiek gal lemia?...
» Atsakyti
»
|
|
|
| | |
|
| | |
|
Herkus
2008 10 30 19:53
teisingai... cia as apie placius fiksus. 14-24 tikrai geras, bet uzsiknisi priekine linze saugot...
» Atsakyti
»
|
|
|
| | |
|
|
|
| | |
|
briedis miske
2008 10 31 8:38
teko kazkada patampyti 14-24,2.8,tai shiai dienai jis manau pac geriausia uzsirekomendaves objektyvas.nerealiai pieshia.
su uzdaryta diafragma nuo stiklo shiukshles surenka,ir iki begalybes ir labai gerai,vien del to kad stiklas 82mm.Man tai paliko ispudi,ir geresnis tikrai uz 24-70,ir zydinio nuotolio ziedas normalesnis,daug lengvaiu sukiojasi.Naujas daiktas,jis buvo kuriamas kaip Nikono ginklas pr Canona,atsigriebti pr 4 metus prarastus kozirius.Jis kurtas FF!!!,butent,ne kaip 70-200,2.8 paskutine nesamone.O del fikso 14 tai geras irgi,bet 14,Nors jau jei dirbsi su placiu kampu,tai skirtumo nebara,ar 14-ar 24,pabegiosi.Del svorio,tai 14-24,gali zmogu i vieta padeti:),ir labai reik saugot,prieki,kaip Sigmos ZUVIS.Klausk drasiai,galesiu daugioau info pametyti,ir galesiu duoti tel ,kas turi ish profu,pasiskambysi.
» Atsakyti
»
|
|
|
| | |
|
| | |
|
M
2008 10 31 16:51
hmm..bet ar tokinos 14-24 skirtas FF? netraukia man visi sigmos tamronai tokinos...jau nebetikiu kad uz pigiau buna geriau.
,,briedi miske,, dekui. buciau labai dekingas jei imestum daugiau info.o tai dabar visoki marazmai i galva lenda. del 14mm fixo jau apsisprendziau kad ne, nes noriu siek tiek daugiau universalumo nes vistik fotografuoju daugiau portretus. keista bet sitas fixas vos vos brangesnis netgi.
» Atsakyti
»
|
|
|
| | |
|
| | |
|
Herkus
2008 10 31 21:17
nikoninio 14mm dar neciupinejau, bet jei jis adekvatus canonui, tai didesne kaina suprantama, nes pas canona prie tokio zidinio praktiskai nera distorsijos...
» Atsakyti
»
|
|
|
| | |
|
| | |
|
Tomas Navickas
2008 10 31 21:34
as turejau panasia dilema visai nesenai. rinkausi placiakampius full freim nikonui. na... sigmos pameginti neteko, niekas neturejo vietoj nieko, tamrona 17-35 meginau, tai mechaniskai sukosi gan greitai, bet optiskai jis man netrauke net tos nedideles kainos. galiausiai issirinkau 17-35 F2.8 nikono (beja sito nebegamina ir per vilbra nebegausi, bet man pavyko uzsakyti kitur ir savaites begyje gavau!) nes jis labiau tinka i pvz toki komplekta 17-35 + 50 + 70-200 negu 14-24.. su 14-24 kokiu portretu ar grupiu nepafotografuosi nes jis tiesiog per platus. bet aisku 14-24 yra geresnis ir optiskai ir mechaniskai. tiesiog 17-35 man gerokai praktiskesnis. jei nori suzinoti ko daugaiu rasyk i privata...
» Atsakyti
»
|
|
|
| | |
|
| | |
|
Herkus
2008 10 31 23:08
Niekaip neisikertu kokio bieso pirkti hi end dezute ir bandyti ant jos maukslinti treciarusio gamintojo optika... suprantu toki varianta perkant biudzetini komplekta- entry level bodikas+ sviesi pasalinio gamintojo optika, bet atvirksciai...nors... lietuvaiciai ir i ferarri dujikes stato ...(sori uz pasikartojancius automobilizmus)
» Atsakyti
»
|
|
|
| | |
|
| | |
|
M
2008 11 01 0:06
tomai parasysiu cia, na visgi gal ir kitiems bus idomu. suprantu kad placiakampes optikos ne portretams skirtos, bet su jomis juk galima improvizuot:) va nezinojau kad 17-35 negamina. per adorama.com yra pardavime jos kaina galima sakyt tokia pat kaip 14-24mm 2.8....dar pasiskaitinejau forumus..zodziu isvada darau tokia kad ju beveik ir negalima lygint...su skirtingi dalykai...bet apie 17-35 beje radau nemazai nekokiu atsiliepimu.sako kad ji puiki bet ne su skaitmena, ne tokia astri...
Paskutinį kartą redagavo M, 2008 11 01 22:18 . Redaguota 1 kartą
» Atsakyti
»
|
|
|
| | |
|
| | |
|
briedis miske
2008 11 01 5:46
oi,xebra ash apie Nikono 14-24 kalbejau,jei ne taip supratot.
geriau apsispresti pades jums
http://www.fredmiranda.com/reviews/showcat.php?cat=28
patys pamatysite,kad lyginamas su 200-400,tame paciame lygyje,(shitas geras,J.Kairi teko pafotkyt,lb greita linze)
Jeiyra reikalas tokiam kampui,kaip 14-24ir turi litu ir nebijiai investuoti,tik vienas kelias ,Nikono 14-24.Shita linze yra teisinga.
» Atsakyti
»
|
|
|
| | |
|
| | |
|
M
2008 11 01 22:27
tai as supratau kad apie nikona kalbi. na manau jamam:) 17-35 nors ir praktiskesne bet kadangi kainos beveik identiskos labiau norisi 12-24.aisku nemalonu kad reikes ja taip perdetai saugot bet ka darysi:)
» Atsakyti
»
|
|
|
| | |
|
| | |
|
briedis miske
2008 11 02 2:34
jo,jo,nuo 14 iki 17,tai reikshme yra,o nuo 24 iki 35,jau nebe.Ziurint pagal plataus kampo paskirti.Jei tikrai jau zinai kam dedi platu kampa,tai labioau noresis 14,nei 17,o jei sugalvoji fotkyt grupe zmoniu,arba portreta,tai tada kitas zingsnis 50tukas,ant FF,poto televYkas.Man pvz tokos linzes ,kaipo 24-70 net nereikia.Ash manau,kad 14-24,tai labai gera linze arxitekturai,ir reporteriui,lYsti i snUki,tiems ,kurie prie lovio sedi:)
» Atsakyti
»
|
|
|
| | |
|
|
|
Reikia prisijungti norint parašyti atsakymą
|
|
|
|
|
|
|
| | |
|
