 | |  |
|
2009 6 14 23:08
Kas galite patarti kokia CF kortelė geriausiai tiktu Nikon D-300? Kaip vertinate Sandisk ULTRA II Compact Flash Card 4gb high speed,KINGSTON4GB ELITE PRO COMPACTFLASH CARD 133X,LEXAR 2GB 233X Professional CF Card,LEXAR 2GB 300X Professional UDMA CF Card? gal kas turite 4gb naują kortelę už protingą kainą,siulikit.
» Atsakyti
»
|
|
|
 | |  |
|
| | |
|
kasis
2009 6 15 4:19
Pagal tai, kas surasyta - imciau ta, kur ant 300 varo Lexar 2GB, nes greiciausia.
Nu, jei jau D300 - tai ir kortele 300 ;-!)
O jei rimtai, tai negailejai fotikui, negailek ir kortelei (greitesnei)
dar patarimas (nemokamas) - nelaikyk visu kiausiniu vienam krepsy
» Atsakyti
»
|
|
|
| | |
|
|
|
| | |
|
Zigmass
2009 6 15 12:46
Jei nesvarbu, per kiek laiko iš buferio įrašys į kortelę, tai tinka ir pigiausios CF. Nors aš naudoju ir SD (per adapterį). Pagal gandus, D300s palaikys abu kortelių formatus.
Ir 2-4 GB yra pradinuko lygis, profai varo RAW-ais ir naudoja 16-32 GB.
» Atsakyti
»
|
|
|
| | |
|
|
|
| | |
|
Fabijonas
2009 6 15 13:10
Kai fotikai iš kortelės išeina pasivaikščioti ir pamiršta kur sugrižti (o tai ne toks jau ir retas atvėjis) tai praradus porą ar ketvertą gigų dar gerai nusikeikus pragyvensi, jo jei 16-32 tai gali nusirauti plaukus visur kur tik auga.
» Atsakyti
»
|
|
|
| | |
|
| | |
|
Zigmass
2009 6 15 13:39
Būna, pasitaiko kortelių smigimų, tame tarpe ir Lexar. Todėl geriau dvi po 4 GB, nei viena po 8. Tiesa, yra fotikų, kurie rašo iš karto į dvi korteles, bet tai jau prof. lygis ir jų kainos.
» Atsakyti
»
|
|
|
| | |
|
| | |
|
cruxman
2009 6 15 18:50
Tai kas gi laiko nuotraukas kortelėse? Kortelės yra skirtos informacijai pernešti, o ne saugoti.
» Atsakyti
»
|
|
|
| | |
|
| | |
|
Fabijonas
2009 6 15 21:09
Taigi tos kvailos kortelės kažkodel linkusios nukeipti ne saugant, o pernešant.
» Atsakyti
»
|
|
|
| | |
|
| | |
|
cruxman
2009 6 15 22:10
Kiek kartų nukeipo, kad tai tapo gyvenimo ir mirties klausimu? Man SanDisk Extreme IV net iš vandens ištraukus nenukeipo.
» Atsakyti
»
|
|
|
| | |
|
|
|
| | |
|
2009 6 16 0:15
Labai įdomūs pastebėjimai ypač Zigmass jis turbūt labai rimtas fotografas,jo pastebėjimas istrigo Ir 2-4 GB yra pradinuko lygis, profai varo RAW-ais ir naudoja 16-32 GB.O kitų žmogiukų pasisakymai labai įdomūs ir man labai reikšmingi,nes tas RAW formatas dar ne man ir nezinau dar manau nelabai jis turi savo vertę placioj rinkoj jo apdirbimas apima daug laiko, kuris yra labai brangus,na o seip turint laiko ir noro tai manau gal ir nieko,butu idomu pavz.kiek laiko užtrunkama apdirbti viena raw nuotrauką pilnai ją atiduodant skaitmeninei masinai spausti,kam teko daryti butu idomu?
» Atsakyti
»
|
|
|
| | |
|
|
|
| | |
|
a.r.
2009 6 16 23:11
man raw uztrunka apdirbti tiek pat kiek jpg. rawe greiciau dar pagausi sviesuma ir balta balansa
» Atsakyti
»
|
|
|
| | |
|
| | |
|
Povilas
2009 6 17 10:40
raw'a apdirbti uztrunka 1min ilgiau nei jpeg, taciau possibilities yra zymiai didesnes.
Be to, naudojant tokias XXI a. tinginiu programas kaip Lightroom, tai apskritai apdirbimo laikas neprailgeja, o padaryti galima daugiau. Be to, siais laikais vietos taupyti irgi neverta, nusiperki bent 1 isorini diska su 500 ar 1000GB talpa uz 500 Lt ir tos vietos uzteks ilgam. (Nors gilinantis dar giliau, neuztenka vieno isorinio norint saugiau fotkes tureti, bet cia atskira tema).
» Atsakyti
»
|
|
|
| | |
|
|
|
Reikia prisijungti norint parašyti atsakymą
|
|
|
