nereali, šita į dienos geriausias turėtų šoktelti :] 5

5

alkano mianas...5

vienu mianu žmogs gi gyvs ;)

:]

5

nu jei nevalgei tai reiškia rūkei ;o)

Pagarba. Dviguba ekspozicija?

taip, žinoma

nieko aš čia nepagauna. Ką suprantu, kad čia tik didelis didelis didelis didelis atsitiktinumas, kurio negali sukurti eilinis eilinis eilinis eilinis žmogus tiesiog atsitiktinai. 5

10/ po tokio komentaro maniau trajaka parasysi. Idomiai, nuo manes irgi 5

hehe, noriu to, ką Tu rūkai :))

...kaip nevalgei...valgei gi...grybukų tokių...padžiuvusių...intartinų kiek... ;)

patiko

Mielai trajaką parašiau. Patinka man dienos geriausios nuotraukos - nors yra kam trajakus sudėt.

nuotaikinė

!!!

puiku.

10. retkarčiais gali :)
12. bet labai gerklę graužia :D
13. tada ne :D
15.mielai ačiū :)

Prašom ;] Nieko asmeniško, tiesiog nemėgstu tokio stiliaus ir tiek ;]

Ot ir liuksiška fotografija!

jėga... : )

patinka

20/ va tai tau, juk blogai vertinama tuomet, kai nuotrauka yra laikoma visišku niekalu. ar bent jau autorius yra gerai nuospaudas apmindęs. kad būtų minusuojama už tai, kad tiesiog nemėgstu tokio stiliaus, dar to negirdėjau. ar ne logiškiau tokiu atveju tiesiog praeit pro šalį..

Pink Floyd'ų "Sieną" primena

Aušra/ praeinu pro šalį, kai nesukelia jokių emocijų nuotrauka. O kai sukelia labai neigiamas - atitinkamai ir vertinu. Aš esu vizualinio meno, o ne psichodelikų visokių ir vertinu-už-idėją šalininkas ir šią poziciją esu dėstęs ne kartą, taigi, nesišsiplėsiu ta tema ;] Autorius tikrai man nėra užmynęs o ir mano tikslas nėra užmint jam: aš tiesiog išreiškiu savo nuomonę. O be to, dauguma vertina nuotrauką pagal tai, ar jiems patinka, ar ne. Aš elgiuos lygiai taip pat. Na, dar būna kiti vertina nuotrauką pagal tai, kiek pagaliukų autorius turi. Nors aš taip ir nevertinu (t.y. nežiūriu kas kokį statusą užima prieš vertinant), tačiau po vertinimo pažiūrėjus, ką kątik įvertinau, 3 balai būna arba tam visam "elitui" arba kokiam nors mažvaikiui su siaubingom nuotraukom. Viskas, dedu tašką, nes per daug prispaminau jau ;]

26/ Mariau: Jusu argumentacija "Nieko asmeniško, tiesiog nemėgstu tokio stiliaus ir tiek" skamba kaip, kad santechnikas vertintu organines chemijos daktaro disertacija: mazdaug "nu ir nax$%, kas cia per kringeliai suraityti, formules kazkokios, 3 ne daugiau"

zeba

27/ tik nereikia gal iš karto kalbų kokie jūs elitas esat protingi, o mes, paprasti mirtingieji, neverti tokias foto suprast. Tai kam jūs kuriat nuotraukas? Aš tai pvz būdamas fotografu fotografuočiau žmonėms, o ne kitiems fotografams. Ir paprastas pilietis, toks kaip aš, neturi noro gilintis į šios foto esmę, istoriją ir kitokias nesamones (nes tai yra vizualinis menas, o ne literatūra), o nori tiesiog matyt akiai malonų vaizdą - tai ir vertinu 3.

29/ prie ko čia ,,elitas"?
va, Wylius net valgyt neturi, kadrus taupo, kur gi čia elitas? :)

29/ bukvalei tiksliai nupasakojai kičo populiarumo, išplitimo šaknis. ainu radžį pritildysiu.....

30/na elitu aš vadinu tuos pagaliukus, kurių fotografijas tik kiti elitiniai supranta. O be to kai pradeda mane su tūpu santechniku lygint - tai kaip juos kitaip pavadint, jei ne "elitu"?

Vajė vajė kaip elitas puolė ginti savus ;]

32/ o tai kai pats turėsi tris pagalius, manai, kad išlipsi iš paprastųjų mirtingųjų tarpo ir nuskrisi pas elitą?

34/neturėsiu aš tiek pagalių, nes nesu aš aukšto lygio fotografas. O jei būčiau toks - tai fotokūdroj pagalių irgi neturėčiau, nes čia menininkų puslapis.

35/ Mariau, santechnikas, ar nesantechnikas, tas pats. man atrodo, kad galėjo būti pasakyta kad ir atėjo chemikas, nesidomintis baletu į baletą ir jam reikia įvertinti baleto artisto darbą. kalba eina apie principinį supratimą/nesupratimą TOS srities arba domėjimąsi gal greičiau TA sritimi, kurią vertini. pvz aš, ir tavo minėto elito atstovai, kiek žinau būna iš viso nevertina darbų. aš apie peizažą, gamtos foto nenusimanau, jei kada ir pakomentuoju, dažniausiai nevertinu, nebent jau labai akivaizdžiai (mano matymui), gerai ar blogai. nes man iš principo tas neįdomu, aš nežinau, nuo ko pradėti žiūrėti. čia kaip ir tau į šitą nuotrauką. jei iš esmės yra svetima, tai kam kišti nagus prie skaičiukų. negali būti geru daugelyje sričių, negali net domėtis ir giliai žinoti daug, tai kam lįsti ten, kur nesidomi, geriau gal profesionaliau ir išsamiau diskutuoti ten, kur tu gali diskutuoti. kur gali pasakyti ne "3, nes 3", o "3,5, nes......(ir pagrįsti)".

36/ iš dalies ir tu ir aš esam teisūs. Čia priklausomai nuo to, kaip suvoki vertinimo sistemą ir kam ji skirta. Jei ji skirta profams įvertinti kitų profų darbus ir tik tada kai jie supranta, apie ką eina kalba - tuomet teisus tu. Tačiau daugeliu atveju vertinimas yra skirtas tiesiog pareikšt subjektyvią nuomonę (o fotografijos atveju - gražu - negražu). Taigi, kam skirta fotokūdros vertinimo sistema? Čia juk ne kokia branduolinė fizika, kurios nesuprasdamas negali vertint. Čia juk prieš akis yra vaizdas, kuris tau arba patinka arba ne. Aš galiu suprast ir šią ir kitas nuotraukas panorėjęs, tačiau ar dėl to bent 0.1 pakils balas, ant kurio spustelsiu? Tikrai ne, ir jau ne kartą sakiau, kodėl.

Taip kad jei čia vertinimas skirtas tik tiems, kas supranta - tai tada man reiktų nustot vertint, bet mes puikiai žinom kad 90% nuotraukų yra vertinamos būtent "3, nes 3" ir ne kitaip.

Galėjai ir nutylėt, nes pasakei tai ... Prie ko čia tas narcizas išvis ... O ir kalba mūsų neapsiriboja vien i trumposiom bei lotyniškais simboliais.

:))

LaAabai gardi nuotrauka ;)

tokias ant sienos reik kabint ir pink floyd'u viniliniu klausytis

jo nepatikėjau kad nevalgei, bet gera ši :)

liux

oho